単記移譲式

　また、連記制よりも、「グループ内で移譲できるような方式」も考えられるという意見が『報告書』では書かれている。一般には、単記移譲式と呼ばれている。オーストラリア・アイルランド・北アイルランド・スコットランドなど、英米を除くアングロサクソン系諸国で導入されることが多く、「イギリス式比例代表制」と呼ばれることもある。効果が比例代表制に近づくからであり、イギリスで｢比例代表制｣が論じられるときには、ヨーロッパ大陸や日本で考えられているいわゆる比例代表制ではなく、単記移譲式のことが普通である。
　現行の日本の地方議会選挙は、候補者はグループ化・政党化されていることもあるが、個人の候補として立候補し、有権者も１票しか持っていないという単記制（正確にいうと、単記非移譲式）である。このため、当選ラインが200票であるとすると、Ａ１＝500票、Ａ２＝100票ではＡ党候補の当選が１人である。これをうまく票割できれば、Ａ１＝350票、Ａ２＝250票となり、Ａ党から２人当選となる。つまり、選挙戦術で議席が変わってしまい、民意がゆがんで議席に代表されることがありうる。
　そこで、単記非移譲式の場合には、個々の有権者が他の有権者の投票動向を予測して、うまく票割をしなければならない。このようなことは、個々の有権者の個人的判断では無理である。よほどの統制力のある組織政党でない限り、無理である。つまり、現行の単記非移譲式は、組織政党に有利なのである。その意味で、緩やかなグループ・政党にも公平な制度をつくるためには、単記移譲式にするということもあり得るわけである。
　この場合には、１票しか持っていなくても、有権者は候補者に順番を付けて投票する。つまり、上記の例でいえば、Ａ１に１番、Ａ２に２番……という順位を付ける。すると、Ａ１は１番の票が500票もあるから、当選ライン（「基数」という）を超えて当選である。すると、余った300票をＡ２に移譲する。すると、Ａ２も100票（１番）と300票（２番）で400票となって当選ラインを超える。これでも余りがある。仮に３番、４番まで順位を付けて移譲できるのであれば、さらにＡ３に余った200票が移譲され、Ａ３も当選することになる。
　以上の説明から分かるように、単記移譲式は、実は候補者に順番を付けて投じているので、真の意味の｢単記｣ではなく、実は｢連記｣である。つまり、１票（単票）の中に候補者を連記している。その意味で、「単票移譲式」、「単票連記移譲式｣とでも呼ぶべきかもしれない。もっとも、連記制の場合にも、文字どおり複数枚の票を投じる複票制でなく、１枚の票（単票）の中に、複数の候補者名を書く「連記」をしているのであれば、｢単票連記制｣ということである。したがって、単記移譲式は「単票連記移譲式」であり、いわゆる連記制は「単票連記非移譲式」ということになろう。

現状維持

　ともあれ、選挙制度の設計を考えていくと、どんどんマニアックな議論に入り込む。選挙制度工学の「ものづくり」の技術革新としては面白いかもしれないが、それを強制される素人は迷惑ともいえる。工学技術者が技術力に磨きをかけて、次々と新しい製品を開発して、一般消費者は社会生活の同調性・共時性という観点から、やむなく使わされても、人々の生活が豊かになるとは限らない。インターネットや携帯・スマホが発達すれば、使わざるを得なくなるが、それによって、それがなかった時代（例えば1980年代）より現在の我々が便利で幸せかというと、必ずしもそうではないのと同じである。 　結局、『報告書』は選挙制度に関しては結論らしい結論を出していない。中選挙区制に郷愁を持ちつつも、それを正面から打ち出すこともできず、ぼんやりとした現状維持ということなのであろう。

【つづく】

(1)　『報告書』そのものに忠実に表現すると、「Ｖ」とローマ数字が裸で記載されており「第Ⅴ章」という表記ではない。しかし、本稿では、単に「Ⅰ」「Ⅱ」……では分かりにくいので、章立てとみなして、「第Ⅰ章」「第Ⅱ章」……と表記する。その下位項目は「１」「２」……であるが、「第１節」「第２節」……と表記する。さらにその下位項目は、（１）①となっている。